1月28日，深圳福田區(qū)。一位8旬老人在綠燈過(guò)斑馬線(xiàn)時(shí)，被一個(gè)外賣(mài)員急速馳來(lái)的電單車(chē)撞到，老人當(dāng)場(chǎng)失去意識(shí)。外賣(mài)員與路人把老人抬到路邊，未撥打報(bào)警電話(huà)即離開(kāi)。頭部受傷的傷者被120送醫(yī)，目前仍在ICU進(jìn)行觀察。外賣(mài)員當(dāng)日下午被警察控制，面對(duì)為何逃逸的追問(wèn)，小哥的回答是：我手上有幾個(gè)單，我不想超時(shí)。
 
不想超時(shí)，想必已經(jīng)深深嵌入外賣(mài)員的大腦中，以致于能漠視道路安全規(guī)則闖紅燈，并在撞倒路人在其當(dāng)場(chǎng)失去意識(shí)之后，不是報(bào)警，不是迅速送傷者就醫(yī)，而是選擇快速離開(kāi)繼續(xù)手中的訂單。
 
然而不想超時(shí)這個(gè)貌似盡責(zé)盡職的工作要求，并不是外賣(mài)員違反交通安全法，撞傷路人后涉嫌逃逸的理由。
 
是傷者的生命更重要？還是不要超時(shí)更重要？外賣(mài)小哥用自己的行動(dòng)作出了選擇。他同時(shí)也選擇了自己即將面臨的法律責(zé)任。
 
首先，外賣(mài)員面臨的是民事侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)。
 
無(wú)論外賣(mài)員是否購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生是自己違反道路安全法所致，這筆侵權(quán)賠償費(fèi)用，不會(huì)由保險(xiǎn)公司，甚至外賣(mài)平臺(tái)支付，而只會(huì)由小哥承擔(dān)。
 
其次，外賣(mài)員騎電動(dòng)自行車(chē)撞人逃逸，還可追究其行政處罰責(zé)任，并視事故發(fā)生的實(shí)際情況直至追究刑事責(zé)任。
 
在追究行政處罰，或是刑事責(zé)任中，對(duì)外面員騎行的電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行鑒定，電動(dòng)車(chē)是屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)還是機(jī)動(dòng)車(chē)將是重要因素。
 
通常而言，電動(dòng)自行車(chē)屬于非機(jī)動(dòng)車(chē),不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛。但現(xiàn)實(shí)中存在將電動(dòng)自行車(chē)各種改裝的亂象。以致于相當(dāng)一部分超標(biāo)“電動(dòng)自行車(chē)”的最高設(shè)計(jì)車(chē)速大都超過(guò)了每小時(shí)20公里。電動(dòng)自行車(chē)的整車(chē)質(zhì)量（重量）超過(guò)40kg。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》規(guī)定，無(wú)論采取何種驅(qū)動(dòng)方式，只要其技術(shù)參數(shù)列明的最高設(shè)計(jì)車(chē)速超過(guò)20km/h的，可以認(rèn)定為輕便摩托車(chē)；最高設(shè)計(jì)車(chē)速超過(guò)50km/h的，可以認(rèn)定為摩托車(chē)。
 
即只要肇事外賣(mài)員的電動(dòng)自行車(chē)被鑒定為最高時(shí)速超過(guò)20km/h，那就不是電動(dòng)自行車(chē)，而是電動(dòng)摩托車(chē)，應(yīng)該劃在機(jī)動(dòng)車(chē)的范圍內(nèi)。這樣一來(lái)，若按照機(jī)動(dòng)車(chē)肇事案件，或以交通肇事罪來(lái)追究肇事小哥的刑事責(zé)任。

對(duì)這個(gè)外賣(mài)小哥撞人逃逸的事情，你有何看法？歡迎在留言區(qū)留言討論。