在令人痛心的四川崇州烈犬撕咬女童事件發(fā)生后，各地紛紛掀起管狗行動(dòng)，對(duì)養(yǎng)犬行為進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。一些地方及人士甚至展開(kāi)了針對(duì)流浪狗的大規(guī)模捕殺行動(dòng)，由此再次引發(fā)了大眾對(duì)流浪狗話題的激烈討論，其中愛(ài)狗人士與反狗人士?jī)煞N觀點(diǎn)顯得尤為對(duì)立鮮明。

愛(ài)狗人士一方認(rèn)為，這是由一個(gè)不文明養(yǎng)犬人引發(fā)的悲劇，流浪狗是無(wú)辜的。針對(duì)流浪狗的處理，應(yīng)當(dāng)秉持尊重生命的態(tài)度采取更為人道、更加溫暖的方法。而不是用悲劇來(lái)彌補(bǔ)悲劇，只用簡(jiǎn)單粗暴的捕殺來(lái)解決問(wèn)題。

反狗人士一方認(rèn)為，流浪狗存在諸多問(wèn)題，如攜帶細(xì)菌病菌造成傳播、破壞公共衛(wèi)生環(huán)境、存在突然攻擊人類的可能等，因此流浪狗存在不可控的安全隱患，對(duì)社會(huì)公共安全造成威脅，故而支持捕殺行動(dòng)。

在同樣的社會(huì)環(huán)境下，為什么會(huì)出現(xiàn)如此割裂的兩種觀點(diǎn)呢？筆者認(rèn)為，罪魁禍?zhǔn)桩?dāng)然是那些遺棄虐待、不規(guī)范養(yǎng)犬的人，因?yàn)樗麄兊退刭|(zhì)無(wú)責(zé)任心的行為，才導(dǎo)致了流浪狗的出現(xiàn)以及狗傷人的事件發(fā)生，由此也引發(fā)了普通民眾對(duì)犬只帶來(lái)的安全隱患的擔(dān)憂。而犬只傷人事件的不斷發(fā)生，更是加深了民眾擔(dān)憂甚至演變?yōu)榭謶帧⒃鲪海S之亦導(dǎo)致了兩方人士的對(duì)立。其次，從文化層面來(lái)看，兩種觀點(diǎn)的對(duì)立也一定程度上反映了西方文化與我國(guó)傳統(tǒng)文化的沖突。例如西方文化認(rèn)為狗是精神伴侶故而應(yīng)加以重視和保護(hù)，又如基督教也規(guī)定了不可食用狗肉，西方文化認(rèn)為這些是文明的象征。我國(guó)傳統(tǒng)文化則認(rèn)為，狗作為傳統(tǒng)家畜，既有悠久的蓄養(yǎng)歷史，同時(shí)也有深厚的食用歷史，如商周時(shí)代，狗肉是周天子宴會(huì)上的佳肴；秦漢時(shí)期，盛行吃狗肉，西漢名將樊噲更是歷史上最為著名的屠狗者。

那么，面對(duì)流浪狗問(wèn)題，又應(yīng)如何處理呢？應(yīng)當(dāng)肯定的是，流浪狗是無(wú)辜的，不應(yīng)采用一刀切的辦法對(duì)流浪狗進(jìn)行捕殺。但在相關(guān)法律制度不完善和公共資源缺乏的情況下，出于社會(huì)管理的成本與難度的考量，很多時(shí)候行政單位也只能無(wú)奈進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的“應(yīng)激式執(zhí)法”。筆者認(rèn)為，流浪狗難題可從問(wèn)題根源上進(jìn)行治理探索：如制定完善相關(guān)法律法規(guī)、細(xì)化犬只管理規(guī)范，明確棄養(yǎng)行為的法律責(zé)任并嚴(yán)格追究；對(duì)犬只與犬主進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，提高違規(guī)養(yǎng)犬行為的違法成本；堅(jiān)決打擊非法繁殖和販賣行為，加強(qiáng)對(duì)狗場(chǎng)和商家的監(jiān)管提高領(lǐng)養(yǎng)門檻，遏制犬只的無(wú)序繁殖；對(duì)現(xiàn)存流浪狗的處理，也應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)文明進(jìn)行，可以建立流浪狗收容所、實(shí)行絕育手術(shù)等。

最后，“流浪狗難題”實(shí)際也映射了當(dāng)下社會(huì)不同群體、不同生活方式的共存問(wèn)題。對(duì)此，希望不同群體之間能夠?qū)W會(huì)換位思考，尊重對(duì)方感受，共創(chuàng)一個(gè)寬容和理解的和諧社會(huì)。