何某與齊某通過網(wǎng)絡(luò)聊天相識(shí)，2015年12月9日相約于某賓館見面。次日，齊某回到自己住所并告知男友張某稱自己被強(qiáng)奸。張某遂叫上劉某等人一起勒索何某。2015年12月15日，齊某再次約何某于某公園見面。何某現(xiàn)身后，張某等人上前圍毆何某，并向其索要錢財(cái)共計(jì)3000余元。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)指控張某、劉某等人犯敲詐勒索罪。

在接受被告人劉某的親屬委托后，辯護(hù)人多次到看守所會(huì)見劉某，認(rèn)真研讀本案卷宗，就案件事實(shí)情況等和劉某做了詳盡的溝通。同時(shí)也向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)提交了法律意見，并在法庭上提出了如下辯護(hù)意見：

1、劉某系受他人邀約幫忙，被動(dòng)參與犯罪行為中，在整個(gè)案件中屬于幫助從屬地位，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；

2、劉某對(duì)事情起因并不知情，系受到蒙蔽才參與幫忙；；

3、關(guān)于本案量刑，應(yīng)當(dāng)綜合考慮劉某系從犯，到案后如實(shí)供述、系初犯、平時(shí)表現(xiàn)良好等減輕和從輕處罰情節(jié)。請(qǐng)法庭對(duì)劉某減輕處罰，依法對(duì)其免于刑事處罰或適用緩刑。

辯護(hù)律師接受委托后，立即介入本案，多次會(huì)見被告人，與劉某家屬積極溝通，尋找相關(guān)的證據(jù)和材料，走訪相關(guān)知情人員，與被告人及被害人家屬積極溝通，積極為被告人爭(zhēng)取寬大處理。

最終法院認(rèn)定被告人劉某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。

敲詐勒索罪與搶劫罪都是侵財(cái)類犯罪，主觀方面都需要犯罪嫌疑人有非法占有或取得他人財(cái)物的故意，客觀方面都是侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但兩罪存在明顯區(qū)別即“威脅”內(nèi)含不同：一是從威脅方式看，搶劫罪的威脅是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出；而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過書信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。二是從實(shí)現(xiàn)威脅時(shí)間看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚(yáng)言如不交出財(cái)物，就要當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為如不答應(yīng)要求將在以后某個(gè)時(shí)間實(shí)現(xiàn)威脅的內(nèi)容。三是從威脅內(nèi)容看，搶劫罪的威脅都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅，而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對(duì)人身的加害行為或者毀壞財(cái)物、名譽(yù)等。四是從非法取得財(cái)物時(shí)間看，搶劫罪是實(shí)施威脅當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物；而敲詐勒索則可以在當(dāng)場(chǎng)，也可以在事后取得。

如需法律幫助，詳情請(qǐng)垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國(guó)名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://m.pio43q6j.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號(hào)：